viernes, 29 de enero de 2010

Internet se ríe del iPad

 
 

Enviado por Gonzonet a través de Google Reader:

 
 

vía ALT1040 de Elías Notario el 29/01/10

ipad-1

Tremendo revuelo hay en la red de redes alrededor del iPad, el dispositivo tipo tablet de Apple esperado desde hacía mucho tiempo que finalmente vio la luz el pasado día 27 de este mes y al cual le está dando tortas media Internet a diestra y siniestra

En esta ocasión los de la manzana han presentado un dispositivo que principalmente debido a sus carencias no gusta a muchos, usando la mayoría de sus detractores los mismos argumentos para arremeter contra el cacharro, los cuales recogí el día de ayer en esta entrada y sobre los que también se sustenta el post Por qué no compraré un iPad de mi compañero Inti.

Pues bien, como era de esperar existiendo tanto descontento, el humor gráfico con el iPad como protagonista no ha tardado en llegar a la red y en estos momentos ya contamos con unas cuantas imágenes y viñetas bastante graciosas (unas más que otras) sobre las carencias del tablet de Apple y otros menesteres. Ahí van algunas:

ipad-humor-1

ipad-humor-2

ipad-humor-3

ipad-humor-4

ipad-humor-5

ipad-humor-6

ipad-humor-7

ipad-humor8

Entiéndase este post como un ejercicio con el que pretendo desdramatizar toda la polémica en torno al iPad, hay que tomarse las cosas con un poco de humor y no olvidar que estamos hablando de un simple cacharro más que acaba de salir al mercado.


 
 

Cosas que puedes hacer desde aquí:

 
 

Ideas para regalar en San Valentín: hogar dulce hogar

 
 

Enviado por Gonzonet a través de Google Reader:

 
 

vía Xataka de Javier Penalva el 29/01/10

1207064686185.jpg

Acabamos la semana donde la empezamos, al calor del hogar. Porque nuestra casa puede ser la excusa perfecta para hacernos un regalo común por San Valentín.

Así que nuestro último especial Ideas para regalar en San Valentín de este 2010 nos dejará bases que actúan como altavoces y despertadores, productos para el cuidado personal o mandos a distancia universales que acaben con el desastre de controles en un hogar digital. El nuestro.

San Valentín: modernicemos los despertadores

Aunque el Philips Wake Up es ya un clásico en nuestras Ideas para regalar, hay más vida en el mundo de los sistemas de sonido con base para el iPod y que actúan como despertador por las mañanas.

El primer equipo que recomendamos parece haber sido creado para parejas. Su punto fuerte es precisamente que podemos tener dos reproductores de Apple (o teléfonos) conectados a la vez, con lo que no habrá que pelearse por ver quién recarga esa noche la batería del reproductor que al día siguiente nos acompañará al trabajo en el metro o autobús.

El iLuv iMM173 puede funcionar como radio despertador, tiene bastante potencia de sonido (10 W en total) y una pantalla LCD grande y regulable en intensidad donde conocer en todo momento si ha llegado la fatídica hora de levantarse. El equipo es nuestro por menos de 120 euros.

imm173_web.jpg

Si somos de los que necesitamos un extra para despertarnos o la música no es lo nuestro, otro modelo de la misma marca incorpora un aviso por vibración que podemos colocar debajo de la almohada. Es el iLuv iMM153.

Y más clásicos, sin base para el iPod de Apple pero con toda la información de Internet y las redes sociales tenemos el completo Sony Dash, aunque en este caso tendremos que optar por un vale como regalo porque no sale a la venta hasta un mes después de San Valentín. Pero merece la pena esperar.

sony dash san valentin

Si no podéis hacerlo, Philips tiene despertadores con pantalla de 7 pulgadas en el que recibir información de la hora y día en el que nos encontramos, radio FM o incluso fotografías y vídeos. El modelo Philips AJL308 sale por 150 euros con la posibilidad de darle uso como marco de fotos digital durante el día.

philips-ajl308.jpg

Y si lo que quieres es originalidad 100% aunque con un riesgo inherente, escojamos la aspiradora de Electrolux con base para el iPod incorporada. Eso sí, muy bien en la mesilla de noche no es que vaya a quedar.

aspiradora san valentin

Regala un mando a distancia universal para tratar de firmar la paz

Si un mando a distancia tradicional ya suele ser el centro de disputas en el hogar en la pareja (tópico pero cierto), un mando universal con su pantalla táctil puede desencadenar disputas bíblicas. Pero en un buen regalo. No hay muchas opciones en el mercado de garantías, pero sí un trío infalible.

Un clásico es el Prestigo de Philips, que cuenta con pantalla de 2.8 pulgadas y configuración basada en Internet.

También con ayuda de Internet y el ordenador se configuran los Harmony de Logitech. Como el presupuesto puede no ser tanto como para comprar el modelo de gama alta, nos quedamos con el Harmony 700 que nos costaría unos 135 euros. El equipo es recargable, tiene pantalla a color y botones con acceso a los canales favoritos y comandos más usados.

karmony-700-enamorados.jpg

One for All es el tercero que nos ofrece un completo mando a distancia universal avanzado. El All Xsight Color viene con pantalla grande y táctil a todo color y un sinfín de botones para aburrirnos. Sale también por unos 150 euros.

mandos universales por san valentin

Regalos para cuidarse en San Valentín

Unas últimas ideas para regalar en San Valentín tienen a nuestro cuerpo como protagonistas. Eso sí, tanto por fuera como por dentro.

Para lo que se ve, Philips ha presentado recientemente la segunda versión de su depiladora de luz pulsada Lumeo, que puede servirle tanto a él como a ella. Sustituye a la SatinLux de la que os hablamos hace año y medio en Xataka.

philips-lumea-lifestyle.jpg

Si ya pensamos en cuidarnos por dentro, os proponemos una máquina de hacer pan de Panasonic con 10 programas y tres tamaños de rebanada. Con los frutos secos podemos hacer combinaciones sorprendentes y sabrosas.

Y sin duda el regalo que yo me he pedido para la casa: una vinoteca de Samsung que nos saldrá por unos 400 euros. ¿Alguien me lo regala?

vinoteca-samsung.jpg


 
 

Cosas que puedes hacer desde aquí:

 
 

La verdad sobre las Baterías de LapTop

 
 

Enviado por Gonzonet a través de Google Reader:

 
 

vía http://www.poderpda.com el 28/01/10


Hablemos un poco de realidades, codicia y hacer las cosas a la americana. Y de las especificaciones de duración de batería de los ordenadores portátiles. Dos cosas sobre la medición de la duración de la batería en los portátiles. La primera es que suelen tener muy poco que ver con la realidad. No sé las de ustedes, pero mi batería de "cinco horas" acostumbra a agotarse a medio camino entre Nueva York y Los Angeles.

La segunda es que los anuncios de portátiles siempre utilizan el ambiguo 'hasta' ('hasta cinco horas'), tan apreciado por quienes prefieren no comprometerse.

Pero usar 'hasta' es una de las mayores trampas que permite el idioma. ¿Saben una cosa? Yo tengo un portátil que funciona ¡'hasta' 1.000 horas con cada recarga! Y es que 'hasta' significa sólo 'cualquier cosa por debajo de esta cifra'.

Y bien, ¿qué pasa? ¿Por qué meterse con los fabricantes de portátiles? ¿Acaso no lo hacen también los de otros aparatos?

Pues no.

En 2003, la industria de las cámaras digitales tuvo un problema parecido. Todas las empresas anunciaban la duración de la batería de sus cámaras de manera exagerada. Cada una tenía su propio protocolo de pruebas, y ninguno de ellos era representativo de un uso real. Los consumidores pronto se dieron cuenta de que las estadísticas de batería no servían prácticamente para nada.

Al final, la CIPA (Camera and Imaging Products Association), una asociación del sector de las cámaras, tomó cartas en el asunto y creó un test normalizado de duración de baterías.

Se saca una foto cada 30 segundos, la mitad con flash y la otra mitad sin él. Antes de cada foto, se abre o cierra completamente el zoom. Se deja la pantalla siempre encendida. Después de cada 10 fotos, se apaga la cámara un rato. Y así sucesivamente.

En otras palabras, la cámara se prueba tal como la gente la usa en condiciones reales, tendiendo más bien a ser conservadores.

En la actualidad, todas las cámaras se prueban y se anuncian así. Y las especificaciones CIPA se ajustan a la realidad.

Pero los ordenadores son más complicados ¿no?. La duración de la batería está determinada por muchos más factores: lo que hacemos en cada momento, el brillo de la pantalla, las funciones de conexión inalámbrica que tengamos activadas...

Pero hay otras industrias que también se han enfrentado a este problema: por ejemplo, la telefonía móvil. La batería de un teléfono dura mucho menos si realizamos llamadas que si nos limitamos a llevarlo en el bolsillo. Y los coches: generalmente consumen menos en autopista que en ciudad. Hasta los iPod: la batería dura mucho más si sólo escuchamos música que si vemos vídeos.

Por eso, sus fabricantes hacen lo lógico: anunciar las cifras en las mejores y en las peores condiciones.

Cuando buscamos un teléfono, nos dicen que aguanta '4 horas en conversación y 300 horas en reposo'. Cuando buscamos un coche, nos dicen que consume '9 litros cada 100 km en autopista, 12 litros en circuito urbano'. En las especificaciones de un iPod pone '24 horas de audición de música/6 horas de vídeo'. Y todos contentos.

En cambio, ¿qué nos dicen en el caso de los portátiles? 'Hasta cinco horas'.

La cuestión es importante, pues la duración de la batería se ha convertido en un argumento de venta con mucho peso. La gente ha conseguido (¡por fin!) sustraerse al Mito de los Megahertzios, y ahora consideran la duración de la batería como un factor crucial para la compra.

¿Por qué la industria de la informática no inventa un test de batería normalizado?

Resulta que sí lo han hecho. Las cifras de 'hasta' son el resultado de una batería de pruebas denominada MobileMark 2007.

El test MobileMark tiene varios problemas. Uno de ellos es la identidad de su inventor. Se trata de la Bapco (Business Application Performance Corporation), una asociación sectorial promovida por Intel y compuesta principalmente por fabricantes de portátiles y de chips.

Es decir, un banco de pruebas creado precisamente por las empresas que se benefician si la duración de las baterías parece buena. ¿No es un poco como poner al zorro a cuidar el gallinero?

Otro problema: a diferencia de los tests de cámaras de la CIPA, el protocolo de la prueba MobileMark no refleja el uso en condiciones reales. Por ejemplo, consideremos la pantalla. Es el componente del portátil que consume más, por lo que importa muchísimo decidir cuánto brillo tiene durante la prueba.

Resulta que la prueba MobileMark especifica que hay que poner la pantalla a 60 nits (la unidad de brillo).

No es por ser quisquilloso, pero a pleno brillo, las pantallas de los portátiles modernos alcanzan los 250 - 300 nits. En otras palabras, el test MobileMark requiere poner la pantalla a sólo una parte del nivel máximo de brillo, una modalidad que poca gente utiliza en la práctica. (Advanced Micro Devices asegura que 60 nits viene a ser el 20% del brillo en la mayoría de los portátiles. Según Intel, es más bien el 50%. En cualquier caso, es demasiado bajo).

Además, el test MobileMark no especifica si funciones como el WiFi o el Bluetooth, que consumen mucha batería, tienen que estar activadas durante la prueba. La decisión se deja al criterio de cada fabricante cuando prueba sus propios portátiles. ¿A que no adivinan qué es lo que acostumbran a decidir?

Y por último, tenemos el test MobileMark propiamente dicho. En realidad, se trata de tres tests.

En el test de DVD hay que reproducir una y otra vez una película en DVD hasta que se agote la batería. Es la situación más exigente y la que proporciona la menor duración.

En el test de Productividad, un robot automático de software lleva a cabo operaciones empresariales como son cálculos en Excel, manipulación de gráficos en Photoshop y envío de mensajes de correo-e. Ésta tendría que ser la prueba más realista, salvo porque no contempla el uso de navegadores web, iTunes, Windows Media Player, vídeo en Internet ni juegos. Vaya.

En la última prueba, denominada de Lectura, un programa automático simula la lectura de un documento PDF, deteniéndose dos minutos en cada página. Está claro que ésta es la situación más favorable; en realidad no es muy distinta a dejar el portátil en reposo.

¿Cuál de las tres pruebas es la que aparece reseñada en los anuncios de portátiles? Intel afirma que es la de Productividad, pero ¿por qué no nos dejan ver los resultados de las tres?

Todo esto nos lleva a Advanced Micro Devices, que lleva varias semanas informando en su blog sobre toda esta tontería y llamando la atención de periodistas técnicos como yo.

A.M.D. considera que el sector tendría que adoptar un banco de pruebas más realista para los portátiles, y presentar los resultados del mismo en un formato parecido al de los teléfonos móviles, los iPods y los coches. Propone un nuevo logotipo que muestra claramente las cifras en las mejores y las peores condiciones: en el embalaje del portátil pondría que "2:30 de funcionamiento activo / 4:00 en reposo".

La idea parece de lo más lógico a cualquiera que la vea. Sin embargo, como era de esperar, A.M.D. indica que está recibiendo una "resistencia considerable" por parte de las grandes firmas del sector.

Intel, eterno competidor de A.M.D., parece especialmente molesta por toda esta agitación. Bill Kircos, uno de sus portavoces, afirma que MobileMark es "un banco de prueba bien pensado, bien debatido y muy justo". Además, si al comprador no le gusta, "hay montones de pruebas, análisis y artículos independientes, así como información de los fabricantes que revela la duración que obtienen los usuarios de sus baterías, además de los tres componentes del banco de pruebas MobileMark".

O sea, que se supone que los consumidores tenemos que pasarnos horas buscando en la red los resultados reales que MobileMark no nos proporciona.

¿No facilitaría las cosas disponer de un test realista y fiable? Las industrias de la telefonía móvil, la automoción y los reproductores musicales lo hacen. ¿Por qué no los fabricantes de ordenadores?

La respuesta es fácil: porque hay millones de dólares en juego. La gente paga más cuando cree que va a obtener más duración de batería. Engañando al público con estadísticas de batería falsas, las tiendas y los fabricantes de ordenadores y de chips ganan más dinero. No es de extrañar que haya cínicos que llamen a esto "benchmarketing."

(El portavoz de Intel también me dijo que A.M.D. aún no ha propuesto un sistema mejor para probar las baterías a Bapco, de la que A.M.D. también forma parte. A.M.D. replica que eso no es necesariamente cierto: "Todas las discusiones de Bapco son confidenciales. Si Bapco está dispuesta a renunciar a la obligación de confidencialidad o a hacer públicas las actas de sus reuniones, A.M.D. estará encantada de tratar lo que ha propuesto o no a Bapco.")

Resulta bastante evidente que Intel desea dejar las cosas como están. ¿Pero cuáles son los motivos de A.M.D. para remover este avispero? Según las pruebas realizadas por la revista Laptop, entre otras, los portátiles equipados con A.M.D. tienen en general una duración de batería menor que los portátiles con Intel. Pero en pruebas de duración más realistas, la diferencia entre A.M.D. e Intel se acorta.

Así pues, en este tema cada cual trata de barrer hacia casa. Pero nosotros tendríamos que apoyar la campaña de A.M.D. Es lo lógico, es justo y hace tiempo que debería haberse adoptado.

Extraido de CanalPDA

Escrito por: © 2009 David Pogue


 
 

Cosas que puedes hacer desde aquí: